Dezember 20th, 2009 von Erfolgsamer Die Schild- Schwert-Taktik
Voraussetzungen
1. Erkennen der Taktiken
2. Selbstbewußtsein demonstrieren
3. Eigenes Verhalten kontrollieren
4. (mentale und psychologische Einstellung, Körpersprache, Gestik, Mimik)
Schild- Taktiken
• Fragen stellen
• nicht stets direkt antworten
• Behauptungen überprüfen
• auf Zeit spielen
• auf Gegenseitigkeit bestehen
• die erkannte Taktik ansprechen
• lächerlich machen, mit Sprüchen kontern
• ins Detail gehen
• verräterische Schwächen entdecken
Schwert- Taktiken
• Tatsachenbestreitung, Beweise fordern
• Verunsicherung durch Behauptungen
• Salamitaktik
• Analysieren, relativieren
• Manipulieren durch gezielte Informationen
• Widersprüche entdecken
• Nebenkriegsschauplätze schaffen
• Alternative Forderungen einbringen
• Selbst Drohungen aussprechen
aus: Satanische Verhandlungskunst und wie man sich dagegen wehrt Wolf Ruede-Wissmann, Heyne
Abwehr von Fragen?
Ist die Beantwortung dieser Frage für Ihren Fortbestand von Bedeutung?
An Ihrer Frage ist nur das Fragezeichen seriös.
Man gewinnt den Eindruck daß Ihnen die guten Fragen ausgegangen sind. Ich kann da aushelfen: Warum haben Sie zum Beispiel…?
In Ihrer Frage liegt ein Vorwurf den ich nicht teile, und zwar…
Vorerst bleibt einmal dahingestellt, ob das die wichtigste Frage ist…
Ihre Frage ABC haben Sie gestellt, aber die wichtigste Frage lautet doch XYZ…
Zweideutigkeiten und Reizwörter
So wird… dann…
aus Glaubenseifer Fanatismus
aus Ehebruch Fehltritt, Seitensprung
aus Bestechung, Vetternschaft Einfluß und Verbindung
aus Bestechungsgeldern Auftragsbeschaffungskosten
aus Liebe emotionale Fixierung
aus ungepflegtem Rasen spontane Begrünung
aus Projekt stoppen Null-Investition
aus Sparen antizyklische Finanzstrategie
aus politischem Skandal künstlich erzeugte Kampagne
aus umbringen ausschalten, neutralisieren
Beachte auch den Unterschied bei
gut verpackten Kerninformationen
Doppeldeutigkeiten
vorsätzlichen Unwahrheiten (Jeden Morgen steht ein Dummer auf, man muß ihn nur finden!)
Unfaire Bemerkungen?
Wer hat den diesen Unsinn auf Ihr Manuskript geschrieben?
Jugend wird täglich besser. Sie sollten sich mal ernsthaft bemühen, die Sachverhalte zu begreifen.
Was meinen Sie, hat sich mit Ihrer schwachen Antwort Ihr Image nun verbessert, oder verschlechtert?
Ich habe im Grunde viel Verständnis für den Kollegen. Bis vor fünf Jahren dachte ich auch noch so.
Ich lege keinen Wert darauf, Recht zu behalten, wenn ich recht habe. Entschuldigen Sie, daß Sie mich schon wieder unterbrechen. Einen Wehrlosen soll man nicht treten. Und Sie sind (geistig) wehrlos. Die Sprache ist dem Menschen gegeben, um seine Gedankenlosigkeit zu verbergen. Ich glaube, Sie halten Ihre besten Gründe noch in Reserve. Denn das können die besten unmöglich gewesen sein.
Manche Leute haben Bretter vor dem Kopf, die ihnen die Welt bedeuten. Aber wenn ein Gespräch dieses Kampfniveau erreicht hat, tut man noch besser abzubrechen.
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Bei Schopenhauer steht der Satz:
“Gewissen Menschen gegenüber kann man seine Intelligenz nur auf eine Art beweisen, nämlich indem man nicht mit Ihnen redet.”
Themen:Argumentation Verhandlung Stichworte:Angriff, Kampfrhetorik, Verteidigung, Waffe
Dezember 20th, 2009 von Erfolgsamer Verhandlung – Scheinbar positiv/neutrale Verhaltensstrategie – die Taktiken
1) Erklärungstaktik – Sachverhalt wiederholen lassen – den Gegner kommen lassen, mit Ich-Botschaften arbeiten
2) Zerlegen – das „Ganze“ zerlegen
3) Sachverhalt zerreden, dann relativieren, die Umkehrung anwenden, also auf das „Ganze“ pochen.
4) Die Richterrolle übernehmen (Vorsitz, Moderation, „Unparteiischer“, – und schließlich Recht sprechen)
5) Ergänzen, Weiterführen, Übertreiben, – dann die eigene Übertreibung verurteilen und damit auch gleich das Ganze mitverurteilen
6) Ablenken auf „Nebenkriegsschauplätze“
7) Mit Statistik lügen
8) Weitere Streitpunkte schaffen, künstliche Vermehrung der Bedingungen
9) Auf Zeit spielen – Probleme aussitzen
10) Durch Verzögerungstaktik den Gegner unter Entscheidungsdruck setzen
11) Alternativen in ein scheinbar ausgehandeltes Konzept einbringen
12) Generell neue Forderungen einbringen
13) Unklare Vollmachten (beim Gegner „alles rausholen“ und dann zur Entscheidung weiterreichen
14) Vertragsuntreue (zum Schein auf das Verhandlungsergebnis eingehen und sich dann nicht daran halten)
15) Informationen (nur das vollständige und „richtige“ Wissen ist Macht – wer sein ganzes Wissen preisgibt wird „machtlos“)
16) Mit unvollständigen Informationen den Gegner manipulieren um ihn „ins Messer laufen zu lassen“.
17) Das alte „good-guy/bad-guy“ Spiel
18) Den Gegner auf eine falsche und gefährliche Fährte locken
19) Einlullen – zu Beginn dem Gegner als „Partner“ empfehlen, „alle Taktiken zu vergessen“ um ihn dennoch mit gezielten Taktiken reinzulegen
20) Mit vertrauensbildenden Maßnahmen den Gegner in eine positive Grundhaltung bringen, das Ergebnis unterschriftsreif aushandeln, und dann an eine dritte Person delegieren.
Auch ziemlich mies. – Aber es funktioniert.
Um dem entkommen zu können muss man zuerst diese Taktiken erkennen.
Dann erst bietet sich die Möglichkeit zur effektiven Intervention.
Themen:Argumentation Verhandlung Stichworte:Angriff, Dialektik, Kampfrhetorik, Verteidigung, Waffe
Juli 27th, 2009 von Erfolgsamer Immer wieder diese unfairen Methoden!
Verschiedene Techniken der Kommunikation und Argumentation können sowohl für rhetorische Angriffe, aber auch zur Verteidigung benutzt werden.
Stacheldrahtsätzen – Killerphrasen
* Das haben wir immer schon so gemacht . . .
* So wird das nie etwas . . .
* Das erkennt doch jeder. Das kann einfach nicht funktionieren . . .
* Das ist seine Theorie, aber…
* wie soll denn das eigentlich praktisch aussehen?
In der fairen Argumentation sind Killerphrasen zu vermeiden.
Wenn Sie einem trotzdem begegnen, hier einige Abwehrmethoden:
* Beweise verlangen – Können Sie diese Behauptung beweisen?
* Bedingte Zustimmung – Richtig, daher haben wir jetzt diese massiven Probleme. Oder: Selbst wenn es so wäre . . .,wir haben wenigstens etwas getan.
* Verallgemeinerungen auf den Einzelfall prüfen. – Gilt das auch für Österreich?
* Einzelfall auf allgemeine Gültigkeit prüfen. – Ja aber was sagen die Leute in den Bundesländern dazu. Werden die das auch so akzeptieren?
* Schlagfertigkeit
Gut gebrüllt Löwe! Und was wollen Sie eigentlich sagen? (Nur empfehlenswert zur Abwehr von wiederholten, aggressiven Angriffen des Gegners)
Abwehr von Fragen?
Ist die Beantwortung dieser Frage für Ihren Fortbestand von Bedeutung?
An Ihrer Frage ist nur das Fragezeichen seriös.
Man gewinnt den Eindruck dass Ihnen die wirklich guten Fragen ausgegangen sind. Da kann ich aushelfen: Warum haben Sie zum Beispiel…?
In Ihrer Frage liegt ein Vorwurf den ich absolut nicht teile, und zwar…
Vorerst bleibt einmal dahingestellt, ob das die wichtigste Frage ist…
Ihre Frage haben Sie ja gestellt, aber die wichtigste Frage lautet doch …
Unfaire Bemerkungen Wer hat den diesen Unsinn auf Ihr Manuskript geschrieben?
Jugend wird täglich besser. Sie sollten sich mal ernsthaft bemühen, die Sachverhalte zu begreifen.
Was meinen Sie, hat sich mit Ihrer schwachen Antwort Ihr Image nun verbessert, oder verschlechtert?
Ich habe im Grunde viel Verständnis für den Kollegen. Bis vor fünf Jahren dachte ich auch noch so.
Ich lege keinen Wert darauf, Recht zu behalten, wenn ich Recht habe. Entschuldigen Sie, dass Sie mich schon wieder unterbrechen. Einen Wehrlosen soll man nicht treten. Und Sie sind (geistig) wehrlos. Die Sprache ist dem Menschen gegeben, um seine Gedankenlosigkeit zu verbergen. Ich glaube, Sie halten Ihre besten Gründe noch in Reserve. Denn das können die besten unmöglich gewesen sein.
Manche Leute haben Bretter vor dem Kopf, die ihnen die Welt bedeuten. Aber wenn ein Gespräch dieses Kampfniveau erreicht hat, tut man noch besser abzubrechen.
Bei Schopenhauer steht der Satz:
“Gewissen Menschen gegenüber kann man seine Intelligenz nur auf eine Art beweisen, nämlich indem man nicht mit Ihnen redet.”
Themen:Konfliktlösung Mediation Tipps, Rhetorik Sprechkunst Stichworte:Dialektik, Verteidigung
